润之诗论

春寒

         润之诗论   

   大家看了我的 请欣赏“古风唐诗宋词元曲清对今诗“(一)  肯定会提出这样质疑:你怎么把承前启后的伟大诗人润之给忘了？!我不仅未忘，而且我是其著的忠实读者。这二论就是专谈他老人家诗论。
   其实润之本人并不写新诗，因为他读私熟时已习惯古诗，也很少读新诗。特别喜欢"三李":李白、李贺、李商隐的诗和辛弃疾的词。
    但他仍然充分肯定新诗，并认为新诗在中国诗歌的发展中应是“主体”，他还不赞成在青年人中去提倡旧体诗词。
    这奇怪吗？这就是伟人与常人区别的胸"境"，他作为读者，有他自己的选择；但他不以此压人！他作为党和国家领导人，作为深谙文学发展规律的理论家，他具有高瞻远瞩的眼光。他深知旧体诗词由于讲究形式，格律严，“束缚思想，又不易学”，所以不宜广为提倡.在延安时代，他就不止一次读过肖三的诗作，并激励他写出更好的作品。在《新民主主义论》中他对“五四”以来的中国新文化运动的肯定，就包含对新诗成就的肯定。他深知新诗自由、没有束缚、容易学的优点，也深知新诗得以发展，应该成为“主体”，是符合历代诗歌变革的普遍规律的。这都说明，他决不因个人的偏好而无视文学发展的基本事实与规律。
   当然他也不赞成对于旧体诗词的笼统否定。他认为旧体诗词也可以经过一定“改革”而获得发展。因为，他是从文学作品的内容与形式的相互关系上，从中国人民的审美传统意识的积淀上来考察旧体诗词的生命力的。“一定的内容就决定它的适合的形式”。旧瓶也可以装新酒!关键有的人假作斯文,效仿文言文,弄得"四不像".诗不爽口,词不达意！
   对中国新诗发展的方向，建国后润之也有明确的论述。第一是民歌，第二是古典，在这个基础上产生出新诗来。形式是民歌的，内容是浪漫主义和现实主义对立统一，太现实了就不能写诗了。新诗的改革最难，至少需要五十年(即到2000年)。找到一条大家认为可行的主要形式，确是难事。一种形式经过试验、发展，直到定型，是长期的，有条件的.润之的上述主张为新体诗的发展提出了三个问题：   

   第一，新诗的改革应该找到一条“大家认为可行的主要形式”；
   第二，新诗主要形式应该在民歌和古典诗歌的基础上去获得自己的发展；
   第三，形式是民歌的，或“从民歌中吸引养料和形式”，艺术内容则该是“浪漫主义和现实主义的对立统一”。新诗应主要从民歌去吸取材料与形式，又不可太现实主义，而应结合浪漫主义。
    但也有人认为必须“带着镣铐跳舞”,如徐志摩(见其诗)就属于这一派，但我认为:"语言精炼，但格式不要太严。要有韵，但不必依旧诗韵只要顺口易记就好。”这些润之做到了。
   历代民歌形式最活泼、最接近口语而又有韵有调可吟可唱，大胆中又不乏含蓄，不乏怨而不伤，温柔敦厚，这大概是中华民族的民性使然。如《诗经》中“关关雎鸠，在河之洲”之喻男女求偶。
    特别提醒，润之说的主要形式并不等于全部形式，“信天游”与“花儿”是不同的......刘三姐对歌也很即兴啊！然其中亦有比、兴。“比者，以彼物比此物也”，“兴者，先言他物以引起所咏之词也”。
    因而，我们应该认识到，润之为中国新诗所指出的方向不仅正确，不仅符合历代诗歌发展的规律，而且道路也是宽广的。
   我在雅苑上有人自夸出口成诗，其不知诗不取决于量，更重要的是取决于质。诗具有诗的形式，并不一定就是好诗。一天数篇，精神非失常不可，诗人不入境,写出诗味同嚼蜡……。
   诗人的利器是纯粹的直观，哲学家的利器更多一种精密的推理。诗人是感情的宠儿，哲学家是理智的干儿子,一切的艺术手法：意象、象征、想象、联想……使宇宙万物在诗人的眼前互相呼应,润之既是诗人，也是哲学家,所以他的诗既有想像又有推理！
  自然，润之作为伟大政治家、思想家、理论家和诗人对新中国诗歌的影响绝不止于他的诗论。他的理论和实践改变了整个中国，从而为新中国诗歌的发展提供了全新的历史土壤和思想文化背景；指出了古为今用，洋为中用，推陈出新，百家争鸣，百花齐放的宽广道路；而他的诗词创作所展现的雄浑、壮丽、豪迈、奔放的风格，更影响了不止一代新中国诗人的诗风。每一首诗都蕴藏着重大历史故事！
   

廖若晨星

谢谢老友介绍: 润之诗论

泰山

学到了知识，点赞老师的介绍！

春归来

百花齐放，推陈出新。

春寒

廖若晨星 发表于 2025-7-27 15:31
谢谢老友介绍: 润之诗论

谢谢老友光临！

春寒

泰山 发表于 2025-7-27 16:29
学到了知识，点赞老师的介绍！

泰山老弟谦虚！

春寒

春归来 发表于 2025-7-27 16:30
百花齐放，推陈出新。

对！百花齐放，推陈出新。