乘客“无理”，还是机长“太牛”？【转载】

游游

                             乘客“无理”，还是机长“太牛”？　

                                                                                     纪玉

   　近日发生的一起南航“拒载”事件，引起广泛关注。据新华社报道，三名乘客登机后临时更换座位，与机组人员发生争执，机长以“飞行安全”为由报请警察将乘客带离，并拒绝其返机。当事乘客事后认为，机长“太牛了”。
　　从事发原因来看，这三名乘客确实理亏。未经机组人员同意，飞机乘客是不可以随意更换座位的，这涉及到配载平衡等飞行安全因素。而且，在三名乘客占据的座位中，至少有一个是空警座位。如果说乘客一开始不明规则还情有可原，那么在机组人员要求坐回原座之后，乘客理应配合工作，听从劝导。
　　然而，随着事件进一步发展，又让人对机长的处理方式产生些许疑惑。发生这样一场争执，机长有没有权力将乘客“赶下”飞机，并在乘客同意道歉之后，继续拒绝其再次登机？
　　机长对于保障飞行安全起着至关重要的作用，当然有权力对扰乱秩序的行为进行处理。根据《中华人民共和国民用航空法》的规定，“飞行中，对于任何破坏民用航空器、扰乱民用航空器内秩序、危害民用航空器所载人员或者财产安全以及其他危及飞行安全的行为，在保证安全的前提下，机长有权采取必要的适当措施。”
　　但我们也要看到，对于什么是“危及飞行安全”的行为，以及应当受到什么程度的处罚，相关法律并没有明确规定。从某种程度上，这还要依靠民航部门的内部规章和机长的主观意志加以判定。根据当事乘客的表述和南航的事后回应，乘客并没有表现出明显危及安全的行为，机长却剥夺了他们完成旅行的权利，是不是有点反应过度呢？
     机长以及其他机组人员是管理者和服务者，承担着保障安全的责任，也因此拥有处置突发事件的权力。乘客是被管理者和被服务者，享有乘坐飞机旅行的权利，也必须履行遵守安全规则的义务。正如专家所说，“这次事件对乘客是一次如何严格遵守规则的教育，对机长是一次如何正确行使权力的教育。”在被管理和被服务的一方破坏规则时，管理和服务的一方能否无限制地使用权力，任意剥夺前者的权利呢？答案当然是否定的。即使前者确实理亏，甚至无理，后者也必须在法律许可的范围内行使职权；即使相关法律尚处于空白，也应按照一般社会规则进行判断，采取与“威胁”程度相适应的处理方式，并在“威胁”解除时恢复被管理者和被服务者的合法权利，而非“得理不饶人”。
　　正因为肩负重要职责，管理者才更要慎重对待手中的权力。行使权力的基础和意义，在于保障被管理者的权利。如果遗忘了这一出发点，仅凭主观意愿随意行使、甚至滥用权力，必然损害本该得到保护对象的利益，权力自身的公信力也会受到质疑。即使维护了一时的“安全”，从长远来看，仍然是弊大于利。而从这一“拒载”事件中也可以看到，如何通过法规划定权力范围、细化权力内容，如何改善管理和被管理双方的信息对称、沟通顺畅，如何引导被管理者增强规则意识，同样是重要的课题。

开心健康活到老

个人与大企业斗不过的，大企业有公安警察保卫，乘客闹起来就是有理警察先下手为强把你控制起来立个名目拘留奈何？你不服投诉处理还得那么多时间支配，社会注重安全法律不会保护危害治安的闹事者，耽误旅程自讨苦吃！{::无聊::}{::思考::}{::无奈::}

游游

昀掷 发表于 2011-6-15 04:23
机长将闹事乘客请下，是航班主动。准许闹事乘客登机，起飞后闹事乘客再闹事，可就是闹事乘客主动了， ...

这次事件对乘客是一次如何严格遵守规则的教育，对机长是一次如何正确行使权力的教育。
谢谢参与，问好朋友！{::玫瑰::}

游游

伊人风景 发表于 2011-6-15 06:43
我几年前曾经遇到过一件事，在文章中曾经提到过，几个打工返乡的乘客上公共汽车后，旁若无人，大声喧哗，拥 ...

这次事件对乘客是一次如何严格遵守规则的教育，对机长是一次如何正确行使权力的教育。
谢谢参与，问好朋友！{::玫瑰::}

游游

伊人风景 发表于 2011-6-15 06:44
在没有任何措施保证闹事乘客不会再闹事之前，还是稳妥一些好。

不管是乘客还是机长一切应该以考虑大局为重哦！{::握手::}

游游

寒秋 发表于 2011-6-15 08:22

谢谢参与{::恭喜发财::}

游游

耄耋庠生 发表于 2011-6-15 08:50

谢谢参与{::恭喜发财::}