当今古诗词缺少的是什么？
文/一把刀
互联网时代，传统文化的传承变得更加便捷，人们通过网络获得知识，进行创作，又通过网络传播出去。尤其可喜的是，许多原本认识不到网络功能强大的老同志也与时俱进，学习上网，玩起QQ与微信，参与进来，中华诗坛呈现出老中青传帮带的良好局面，古诗词的创作阵营越来越庞大，据估算，这支队伍达数百万人之巨。
近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于实施中华优秀传统文化传承发展工程的意见》， 《意见》指出：实施中华优秀传统文化传承发展工程，是建设社会主义文化强国的重大战略任务，对于传承中华文脉、全面提升人民群众文化素养、维护国家文化安全、增强国家文化软实力、推进国家治理体系和治理能力现代化，具有重要意义。
无疑，这对弘扬诗词文化，具有战略意义的高度，诗词的传承与发展，无论是官方还是民间，皆呈现出一派生机勃勃的繁荣景象，形势喜人。
欣喜之余，我们不妨总结回望，冷静思考，那就是，当今的诗词，缺少的是什么？
一把刀认为，我们需要辩证地看待中华诗词的现状，多了什么，少了什么。把不该多的杂质剔除，把所欠缺的充实。那么我们的诗词文化，就会更加有序地迎来一片崭新的天地。
一、当今的诗词不缺数量，只缺质量。
在铺天盖地的网络诗词论坛、诗词群中，每天要诞生多少诗词？这个数字无法精确统计出来，但数量应该可达数十万计。
想想确实可怕，古人千百年传下来的诗的总量，今人极有可能一天的时间就有了这个数。若是一年、几十年下来，那得有多少诗呢？这应该是天文数字了。
问题就来了：这里有多少好诗呢？在诗的海洋里，又有多少好诗被淹没了呢？千万别说是金子总会发光，把几粒金子扔到沙海中，你要淘出来也不是件容易的事。
求量不求质，成了当前很多作者的常态。经过长期观察，发现有的圈子、有的群，有的人天天发诗，甚至是一天多首、几十首。让一把刀很是困惑：这些人怎么那么有“才”呢？他们的感情怎么那么丰富呢？他们不要上班吗？简直就是一部造诗机器，诗，成了流水线下出来的产品。
想想陆游，活了85岁，写了七十来年，也就流传九千多首诗。按七十年的日子来计算，平均三天左右出一首。
爱诗，可以理解；多写，可以叫做勤奋，似乎也无可厚非。但如果把写诗当作了任务，明明无言偏要言，明明无诗总是诗，日赋百首，不就是 “滥情”吗？
诗，言志；诗，传情；诗，达意。诗，是文学作品，不是产品。
那些一天到晚、一年四季不停写诗、摆诗的人，是否想过这问题：你的诗，有几首精品？
二、当今的诗词不缺矫情、只缺真情。
闭门造车出来的诗词，景假情伪，犹如假山盆景，直似塑料花。“闲坐家中历天下，懒依床铺说游春。严冬争写春秋怨，滴酒未沾发醉音。”
“假山盆景诗词”俨然成了一种潮流，成泛滥成灾之势，究其原因，是这些作者忽视了文学的本质问题：源于生活、反映生活、高于生活，一厢情愿地把诗词理解成高雅之事，便故作高深，凭空臆造。
诗词之道，一在章法，一在情具。离开了现实的土壤，这朵诗词之花，也不过是谎花，有花无果。细察不少诗词，玩的是文字游戏，脱离了实际，堆砌词藻，照搬古人，所借之景，所托之物，动不动就是“折柳、看剑、更漏、吹箫”一些已经在现代几近绝迹了的东西，花前月下的一份浪漫夹着陈腐的僵尸味道；亦有才高者，或能出口成章，信手拈诗，洋洋洒洒，其诗水平颇高，然玩的也只是一份技巧，独独少了一样东西：真情。正如熊东遨先生《求不是斋诗话》所言：“诗者，文学之精也，难从笔上得来，应自心中流出。心中无激情，不可强做，勉强落笔，恐其画虎不成反类犬耳，纵有千言，何足言价？”
胡仲孺《简斋诗笺叙》说：“诗者，性情之溪也。有所感发，则轶入之不可遏也。”严羽《沧浪诗话》又说：“诗者，吟咏情性也。”诗，是诗人情感与生活碰撞后的艺术表达。缺乏真情的诗词，有时显得假大空，有时显得惺惺作态，俗不可耐。
诗，是艺术，不是技术。不知何时起，当代诗坛流行起步韵唱和来，许多人在哼哼唧唧中表白着虚情假意，技术起来。
唱和本是指唱歌时一方唱、彼方和，就是一唱一和。唱和有两种不同的方式：一种是甲方赠乙方诗词，乙方根据甲方诗词的原韵写来回答，白居易、元稹二人依韵唱和的诗是为代表。另一种是乙方回答甲方所赠诗词，只根据原作的意思而另自用韵，柳宗元与刘禹锡之间的唱和是为典型。
步韵，又称为“次韵”，是和诗的一种方式。使用原作诗者用过的某一韵或某几个字，和诗者依次使用相同的韵字，这就是步韵，取步步跟随之意。步韵诗因为要步原韵韵脚，所以写来不免牵强而不很自然顺畅。步韵诗始于白居易同元稹的互相唱和，至宋代而大盛，至今日而大乱。
唱和是一件高雅之事。可以传递友情，抒发交流思想感情，增进彼此的了解和友谊，也可切磋提高诗艺。
但唱和不是瞎唱和，更不是瞎搀和。旧体诗坛刮起的瞎唱和之风应该引起注意。有时，一首诗唱和者竟达数百数千数万之众，前呼后拥，煞是热闹。究其因，概国人盲从心理尤甚，拍马之心强烈：既是雅事，我也去雅一把。 至于写得怎么样，被和者本人知不知道，根本不用管，反正能凑上数就行。
唱和存在几个问题：一曰泥古不师古，趋新不创新。追求形式新颖，内容却欠创新，流于平庸，以速度快为傲。二曰投桃报李，互相吹捧。你赠我酬，本是人之常情，但如果明明两个人都不熟悉甚至不认识，无任何交情，却言不由衷地大唱友谊地久天长；明明对方人品作品一般，却大弹着高山流水，以子期伯牙互喻，就是自欺欺人了。三曰碍于情面，应付了事。既然你送了我，我不送你，面子上似乎过不去，也显得自己没水平，于是只好抓耳挠腮、绞尽脑汁、搜肠刮肚，瘦老母猪拉硬屎一般，硬生生地挤出来，赶紧交差，对付过去。总而言之，因韵害意。吴乔《答万季野诗问》：“步韵最困人，如相欧（殴）而自絷手足也。盖心思为韵所束，于命意布局，最难照顾。今人不及古人，大率以此。”
唱和其实是有术的。首先，应端正心态。不唱和并不丢脸，有诗兴、有灵感，就和之，绝不勉强自己；不为求雅而伤雅，不慕虚名，恬淡自适，不去逞强弄巧，也不勉强自己。其次，需摆正韵与意的关系。情意是诗词的灵魂，步韵和诗不能束缚诗词意境的创造和意蕴的深化，不因韵伤意。第三，当尊重原韵，同中求变。在韵部、韵脚字及组构意象的选择上，原作始终主动自由，存在优势，步和者被动受制，居于劣势。所以，我们可以在同韵内选字，用“和韵”的方式，降低难度，最大可能的满足“意”，而不被“韵”捆绑住。第四，多和诗少步韵。可以根据对方诗意，创作一首遥相呼应的诗作，取其意，扬其意，韵上则完全不受对方影响，达到回赠的目的。
诗人之情，贵真也。吾辈于唱和之时，是否思虑：吾之和，源吾本心乎？
三、当今的许多诗人不缺交际，只缺风骨。
风骨，在概念上指刚正的气概，顽强的风度、气质，反应在诗人及作品上，更多地强调诗人的清高气节。杨子怡教授在《人间要真诗》中提到：“为诗首重风骨。风骨懔懔，其格自高。人有风骨，诗则清刚。其人无骨其诗则无脊梁。”熊东遨先生《求不是斋诗话》又云：“做诗必先做人，人品高，诗品自高。道德文章，二而一也，岂容分割？诗以才传，更以品传。秦桧为宋朝宰辅，三甲出身，才当不匮，而品行卑下，故后世不知秦桧有诗。”
现实与网络，人们的交往，比过去方便了许多，于是在光怪陆离的诗坛上，各色人等纷纷上场，上演着一幕幕诗词圈的活喜剧。
1、沽名钓誉，社长、会长、院长、大师、泰斗满天飞，才子才女遍地是。
随便一个人，建个群，嫌“群主”的称号不过瘾，便自封成了“某某诗社”“某某诗会”“某某诗歌学院”的社长、会长、院长。若是玩玩倒也没啥，久而久之，入戏太深，连自己都信以为真了，以为自己真成领导了，便常以居高临下的姿态俯瞰群员，他的意志就是圣旨，就是真理，他的诗作便是人间绝品，容不得别人说道。
随便一个人，建个小网站，便自封某某诗网创始人、董事长，其实，就光杆司令一个。
随便一个人，可以招揽一批人，成立“世界、地球、宇宙”级别的诗协会，可以搞个全国性的大赛，举办全国性的论坛，可以汇编世界级别的《诗词大典》，把一众诗人忽悠得找不着北，不知不觉中瘪了腰包。
有的人，混迹诗坛日子久了，做了这里的名誉会长、那里的名誉社长，啥啥啥的，便俨然以“泰斗”自居，沉醉于此，大概没什么值得称道的光辉历史，连跟写诗没关系的几十年前做过“少先队辅导员”也要在简历中书上一笔，显摆得瑟一番。这种有名无实、顾而不问的人物，倒是招摇得很，今天这里讲课，明天那里做报告，却见不到他有哪首好诗。
有的人，不知在哪儿的地摊小报、微信平台发了几首歪诗，甚至可能只是见于什么黑板报上，简历便是“作品散见于”哪哪哪，整个诗词圈，“散见”一词到处可见。
有的人，一稿多投、几十投，混迹于各群，闯下“才子、才女”的称号，发诗在各群，只是为了收获鲜花和掌声，一遇到批评意见，便心情败坏，更有甚者，直接开骂。
有的人，收徒成瘾，号称“某某门”“某某派”，徒子徒孙成百上千，“师叔、师姑”“师兄、师妹”满院子都是，直似《天龙八部》里的丁春秋，恨不得门下弟子呼他“我派老仙，诗艺无双，一统诗坛，寿与天齐”。
2、把溜须拍马、歌功颂德当做正能量，以奴性为荣。
5月23日，一把刀发布《刀子嘴说事/看看，中华诗词是怎么被糟蹋的？》一文，在网络上发酵，被纷纷转发，几天时间，浏览量突破一万六，并得到当代不少真正名家的高度赞誉。
就这篇以私人名义发布，跟任何协会、单位都挨不上半点联系、被公认为满满正能量的文章，却由于文中批评的对象身份敏感、特殊，引起了好些人的恐慌。
文章发布的第三天，一家我挂了顾问的“协会”的“会长”找上我，称他的“领导”让他转告我，要求我删了文章。
文章发布的第十天，也就是昨天，我挂了顾问的一个著名诗社，一位素无往来亦无恩怨的“元老”，竟颠倒黑白，向社长告我黑状，无中生有地造谣，说我这篇文章打了诗社的旗号。
真是咄咄怪事：此文不涉及政治，并未人身攻击，只是剖析诗坛现象，又完全以私人名义发，不可能连累任何个人和组织，更何况文责自负，我这个作者都不担心，被批评的当事人及下属都没反应，那些不相关的旁观者居然能够睁眼说瞎话，那些芝麻大的“领导”居然能够主动不知替谁操起心来，敢要求我删除文章。
究其因：奴性。
奴性，可以让某些诗人断了脊梁骨；奴性，可以让某些诗人频发阿谀之辞；奴性，可以让某些诗人活得战战兢兢；奴性，可以让某些诗人无中生有。
一些人嘴上所谓的正能量，其实就只是溜须拍马、歌功颂德，带来的多是负能量。对敢说真话、实话的真正的正能量，他们大旗可以挥得高高的，肆意打压。
刚刚过去的端午节，不知多少人以诗纪念屈原。试问：我们笔下的屈原，他是怎么被放逐的？他为何要投江？纪念屈原，缅怀的是他的忠贞爱国。屈原可有教我们拍马屁？如果一点起码的风骨与廉耻都没了，配称诗人吗？配写诗纪念屈原么？“忠贞”二字，难道只需要挂在嘴上么？
说到诗人的风骨，常看到有人说，我就只写诗，不议政。一副“莫谈国是”的样子，既可爱，又可怜，好像只有风花雪月才是诗，真是大错特错，其实，诗的功能本来就是言政。
诗，源于西周的礼乐政治活动，是政坛言说的产物。在西周，诗的言说主体的身份为朝廷官员，言说对象为君臣，言说内容自然也不能脱离政治，故“诗”一开始就承担着政治言说的特殊功能。《国语•周语上》载历王时的邵公说：“天子听政，使公卿至于列士献诗”，其功能就是补察时政。周代的礼乐政治重要的一点，就是通过礼乐教化向臣民灌输礼乐伦理道德观念，所以周代设有专门的机构来负责这一工作。《礼记•孔子闲居》载，孔子说：“诗之所至，礼亦至焉，礼之所至，乐亦至焉。”可见，在周代，战国以前的人将诗看做是礼乐的一部分，诗所承载的是礼乐道德的价值取向。
称诗不言政，只是风花雪月者，是曲解了诗之功能；把献策演绎成溜须拍马、歌功颂德者，不是别有用心，就是奴性使然。
诗，就是言志，就是干预，就是责任。揭弊，是有担当的正能量。当然，揭弊不能无序无度，不能无限制地放大。诗人的对社会政治的关注，一切应基于以爱国为初衷。
诗，需具真情；诗人，需具风骨。
现在的诗坛，玩诗者，众；有风骨气质的诗人，鲜。
在弘扬诗词文化的大背景下，愿诗人们多讲点良心话，多做点有良心的事，多一份担当。
愿我们的诗坛，少一点浮躁，少一丝杂质，多一份纯净。
发表于 2017-6-3 10:52
楼主