关于格律诗对仗（转中华诗词学会，作者：钱明锵）

惊梦流霞

对仗是格律诗的一个重要要求，也是我国诗歌独有的最有魅力的格律元素。它会聚了结构形式美和声韵音乐美，使表现的内容鲜明精美，富有张力。因此对仗，通常是律诗的闪光部分。诗人的艺术功底，文学才气，在对仗中能充分地显示出来。一首律诗的优劣成败，主要看对仗。 当前律诗中精品很少，问题出在对仗上。当前律诗对仗的运用中，主要弊病是：
一、死守旧有的、正统的对仗模式，呆钝死板；
二、过于求正、求工，七拚八凑，晦涩拗口；
三、四言一法，句式类同，单调平板。
四、语言修辞铺陈简单，缺乏韵味。
五、两联内容重复，同类连叠，语言拘束，诗味索然
这些对仗中的弊病，成为创作精品的“拦路虎”。如何走出这个误区，克服这些弊病？我们认为：
一、要解放思想，大胆运用对仗的变格模式。律诗颔、颈两联对仗，这是一般必须遵守的规则，颔、颈两联对仗属于正格，但古人律对中变格很多，如
1．蜂腰格：蜂腰格，是指颈联单独运用对仗。这是律诗对仗的一种特殊变格。它通常见于五言律诗。宋魏庆之《诗人玉屑》云：“（其格）颔联亦无对偶，然是十字叙一事，而意贯二句，及颈联方对偶分明，谓之蜂腰格，言若已断而复续也。”
如：杜甫《即事》：
闻道花门破，和亲事即非。
人怜汉公主，生得渡河归。
秋思抛云鬓，腰支剩宝衣。
群凶犹索战，回首意多违。
蜂腰格，全诗只有一联对仗，所以又叫贫对仗。象这样的蜂腰格的贫对仗，前人做过很多。王维、李白、梁鍠、高适、储光羲、王昌龄等都做过。王力在《近体诗格律学》中说：“律诗的对仗可以少到只用于一联，多到四联都用，如果只用于一联，就是用于颈联，这时颔联不用对仗。”现今，我们提倡改革创新，王力的话和杜甫等人的对仗实例，是值得我们参考的。
2．偷春格“偷春格”，即首联对仗，颔联不对，颈联又相对，一首诗中仍保持两句对仗，只不过改变了其中一联的对仗位置。
例如杜甫《一百五日夜对月》：
无家对寒食，有泪如金波。
斫却月中桂，清光应更多。
仳离放红蕊，想像嗍青蛾。
牛女漫愁思，秋期犹渡河。
又杜甫《月三首》之二：
并点巫山出，新窥楚水清。
羁栖愁里见，二十四回明。
必验升沉体，如知进退情。
不逢银汉落，亦伴玉绳横。
、 宋沈括《梦溪笔谈》论此诗：“次联不拘对偶，疑非律诗，然起二句明系对举，谓之偷春格，如梅花偷春色而先开也。“宋魏庆之《诗人玉屑·偷春体》也说：“其法颔联虽不拘对偶，疑非声律，然破题已的对矣!谓之偷春格，言如梅花偷春而先开也。”其实初唐时期已有此体，我们现在为什么不采用呢?
3．藏春格、藏春格是指一、二联不对仗，三四联才对仗。
如杜甫的《早花》：
西京安稳未?不见一人来。
腊日巴江曲，山花已自开。
盈盈当雪杏，艳艳待春梅。
直苦风尘暗，谁忧客鬓催。
仇兆螯说：“此诗上四散行，下四整对，亦“藏春格”也”(《详注》) 现今的律诗中，这些变格很少看到，原因是怕运用这些变格，遭人诟病。我们认为前人可以这样做我们为什么不可以这样做呢?只要在诗题后面的括孤内注明是什么格就可以了。
二、不要刻意求工、求正，尽量多用宽对、反对和流水对。首先我们要提倡多用宽对。 由于工对的范围很窄，近体诗受平仄的拘束已经不少，如果在对仗上也处处求工，那么思想就没有回旋的余地了。
再者，求工太过，常犯“合掌”。如“室”对“房”，“别”对“离”等。所以我们提倡多用宽对。 杜甫格律严谨是世所公认，但他有许多超乎寻常的宽对，值得我们研讨与学习，试举例如下：1．有一种是词性不同，也用作对仗的，
如：近接西南境，长怀十九泉。
——《秦州杂诗二十首》之十四
锦江春色来天地，玉垒浮云变古今。
——《登楼》
万里悲秋常作客，百年多病独登台。
——《登高》以上加“·”者，词性各不相同。
2．有一种超乎宽对，令人感觉似对非对的对仗，
如：人生五马贵，莫受二毛侵。
——《送贾阁老出汝州》
“五马”与“二毛”是工对；“贵”、“侵”，词性虽不同，但都是谓语，亦可算作宽对，唯“人生”是名词；“莫受”是副词加动词，这两个词性是不相对的，但这两个不相对仗的词，却有使对仗一气贯下，流动之感，所以也算宽对了。
3．有一种对仗，仅前二字相对者，
如：黄云高未动，白水已扬波。
——《日暮》
菱熟经时雨，蒲荒八月天。
——《与任城许主薄游南池》
此两联仅首两字，“黄云”与“白水”，“菱熟”与“蒲荒”相对，其它完全不对。杜甫却能大胆开拓，用这种似对非对的对偶句，使诗意流畅，毫无窒碍。
4．还有一种以疑问句作对仗，常常是似对非对，
如：美名人不及，佳句法如何？
——《寄高三十五书记》
精锐旧无敌，边隅今若何？
——《观兵》
5．有杜律中有的对句甚至只有一字相对者，
如：久待无消息，终朝有底忙？
——《寄邛州崔录事》
此联唯“有”“无”两字相对，因为此二字处于五言第三字的显要位置，它们的对仗使句子不对而觉其对。
6．有一种是语法结构不同，也作对仗的。
如：却看妻子愁何在？漫卷诗书喜欲狂。
“何在”是宾语前置；“欲狂”是动宾结构。杜甫律诗中有这么多种多样的宽对，常常是因为专用名词，或“不以词害意”等原因造成的。杜诗之所以有如此魅力，也许正是潜心于诗味而并不计较词语上的“小节”之故。侯孝琼教授说：“杜律正是有如此众多的宽对和似对非对的对仗句式，使得杜律能曲折尽意，既守“法”而又不为“法”所拘缚”。此话诚然。清人袁枚《随园诗话》卷二载：“尹文端公”（继善）论诗最细，有“差半个字”之说，如唐人“夜琴知欲雨，晚簟觉新秋”，“新秋”二字，现成语也。“欲雨”二字，以“欲”字起“雨”字，非现成语也。差半个字矣”。袁枚讲的所谓“现成语”与“非现成语”，用现在的语法术语讲，“欲雨”是动宾结构，而“新秋”是偏正结构；“欲”是动词，“新”是形容词，词性不对，结构亦不对。袁枚举这个例子，是想说明对仗不能太刻板，他是提倡写诗不受拘束，直抒性灵的。纵观格律诗的发展史，唐、宋名家的对仗，得其天分，于自然中求工稳，并不斤斤计较于个别词语的严格对仗。到北宋末，诗论家开始注重律诗的对仗，明清时期对律对更多讲究，于是对仗日趋工整。实际上诗歌的对仗，贵在巧妙工稳，既要靠才思的敏捷，又要靠学问的丰赡，以自然能工为最佳，若字字拘泥，就不活泼了。当前有些人写诗，底子薄，功力不足，为了追求对仗工整，东拉西凑，以致写出来的诗板滞晦涩，读之味同嚼蜡，所以，我们要好好学习杜甫律诗的对仗艺术和技巧，放宽律对的要求，写出真正、高品位的好诗来。其次在对仗中尽量多用反对。正对就是从两个不同角度来说明同一道理的对仗形式。刘勰在《文心雕龙·丽辞》中所说：“正对者，事异义同者也。”

吉翁

学习了，谢谢楼主！